English
Español
Deutsch
پندار خدا
Blurb
پندار خدا یا توهم خدا، کتاب غیرداستانی پرفروش سال ۲۰۰۶، نوشتهٔ زیست‌شناس بریتانیایی، ریچارد داوکینز است. وی عضو آکادمی پادشاهی علوم و ادبیات بریتانیاست و سابقاً نیز مدرس فهم عمومیِ علم در دانشگاه آکسفورد بوده‌است.داوکینز در کتاب پندار خدا عنوان می‌کند که خالق فراطبیعی به احتمال قریب به یقین وجود ندارد و باور به خدا باور کاذبی است که در برابر تمام شواهد موجود سخت‌جانی می‌کند. او با این نظرِ رابرت پیرسیگ هم‌نوا می‌شود که: «هنگامی که یک نفر دچار توهم می‌شود، دیوانه‌اش می‌گویند. هنگامی که افراد بسیاری دچار یک توهم می‌شوند، مؤمن‌شان می‌خوانند.»
تا ماه نوامبر سال ۲۰۰۷ تنها نسخهٔ اصلی کتاب به فروش ۱٫۵ میلیون نسخه دست یافت و به ۳۱ زبان ترجمه شد. همچنین در ماه نوامبر ۲۰۰۶ در ردهٔ دوم کتاب‌های پرفروش آمازون قرار گرفت.
این کتاب در اوایل دسامبر ۲۰۰۶ به رتبهٔ چهارم کتاب‌های غیرداستانی پرفروش نیویورک تایمز رسید. و تا ۵۱ هفته، تا ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷، در فهرست پرفروش‌ها ماند. این اثر از طرفی علاقه‌مندی‌های زیادی را به سمت خود جلب کرد و از سویی دیگر، چندین کتاب نیز علیه آن نوشته شد.
کتاب پندار خدا توسط فردی که خود را ا. فرزام می‌نامد با عنوان «پندار خدا» به فارسی ترجمه شده‌است.
Member Reviews Write your own review
Kdganey1991
The only chapter I read was when he tried to disprove Thomas Aquinas' Five Proofs for God, and at first I thought there were some good points, but there were still issues that I found unconvincing, such as ruling out the perfect moral source based on variations of right and wrong should also mean there is a perfect smell because of variations of smell, since we tolerate bad smells, like a man passing gas on a plane or some sort of chemical leak, but we don't tolerate shoplifting or rape. Later I read a critique of this chapter by a man who specialized in the Summa Theologica, and it seems that Dawkins didn't do his homework. It would be as if I looked at an argument from On the Origin of Species, wrote a critique of it and said "therefore this disproves evolution." Oh, I have a hunch that I'd face a great deal of criticism from everyone in the biology field if I did that. So why is it that Dawkins can do the same in regards to philosophy and theology? As my brother described him: Good biologist, dick of a human being.
Be the first person to review